今天，“智慧城市”的概念炙手可熱，您的報告中同樣不只一次出現(xiàn)“智慧城市”的提法。您認(rèn)為何為“智慧城市”?

麥卡尼：嚴(yán)格地講，我也無法回答“什么是智慧城市”這個問題。今天，對于這個問題存在太多的爭論。在上一次ISO會議上，我們花了10多個小時專門討論“智慧城市”的定義，莫衷一是。很多人認(rèn)為，智慧的并非城市本身，而應(yīng)是城市的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施：更智慧的道路、更智慧的交通、更智慧的汽車、更智慧的電網(wǎng)、更智慧的技術(shù)等等，這一切支撐起城市的智慧。但是，這一點并沒有在ISO內(nèi)部達(dá)成共識。

今天，數(shù)據(jù)的作用不容小覷。有了數(shù)據(jù)，人們可以更加客觀地總結(jié)經(jīng)驗，可以幫助人們作出更加正確的決策。因此，有人把智慧城市的概念簡單地等同于智慧的信息技術(shù)。對此，我并不認(rèn)同，兩者之間存在相當(dāng)?shù)木嚯x，智慧城市應(yīng)該還涵蓋智慧的建筑、智慧的橋梁等等一系列看得到、摸得著的所在。

智慧城市究竟有何特征?如何構(gòu)建智慧城市?答案只能等待我們不斷去探究。

文匯報：論及“可持續(xù)發(fā)展”，人們往往想到的是環(huán)境、資源問題，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。今天，各國經(jīng)濟(jì)已逐漸走出2008年金融危機(jī)的陰影，但是，很多人似乎依舊驚魂未定。您如何理解“可持續(xù)發(fā)展”，它是否還有其他維度的內(nèi)涵?

麥卡尼：對于這一點，我非常認(rèn)同。城市發(fā)展不應(yīng)該僅僅局限在物質(zhì)層面上，而應(yīng)該更多地關(guān)注居住在其中的人，考慮城市居民的精神健康。以可持續(xù)發(fā)展為前提，追求經(jīng)濟(jì)繁榮的同時，提高居民的生活質(zhì)量，以達(dá)成經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三者之間的平衡。曾幾何時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要地位不容挑戰(zhàn)。如今的情況則全然不同，人們更加關(guān)注衛(wèi)生醫(yī)療條件、教育、空氣質(zhì)量等等。

經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三者之間的平衡如何實現(xiàn)?答案將再次回到“數(shù)據(jù)”之上。利用數(shù)據(jù)，我們可以為未來構(gòu)建模型。舉個例子，我們可以為未來設(shè)計一個階梯模型：第一級是2014年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，第二級是2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，第三級是2016年的指標(biāo)數(shù)據(jù)。然后我們可以說，如果在未來的3年中，我們分別實現(xiàn)了每一年的指標(biāo)，那么2020年的數(shù)據(jù)就是可被預(yù)測的。這也恰恰是數(shù)據(jù)可以幫助我們進(jìn)行決策的原因所在。簡單地講，今天我們投入多少精力、財力去開發(fā)電動車、混合動力車，那么我們就可以量化這項努力會給明天的PM2.5、PM10帶來怎樣的降幅。

有了城市數(shù)據(jù)，除了建立縱向模型，我們還可以在世界范圍內(nèi)的城市間進(jìn)行橫向比較。比如，參照紐約、洛杉磯，我們可以說如果調(diào)整某個指標(biāo)到一定的范圍，在這個系數(shù)上，上海的情況就會更加接近當(dāng)下的紐約或者洛杉磯?？梢?，城市標(biāo)準(zhǔn)的好處在于可以在相當(dāng)?shù)某潭壬?，幫助人們“預(yù)見”未來城市發(fā)展的路徑。